最近談到骨髓捐贈,很多人有印象的就是在周大觀基金會的會場中,帶著一位小妹妹下跪的新聞。

其實周大觀基金會長期在兒童癌症領域關懷,應該也知道非親屬的骨髓捐贈,台灣也只有一個慈濟骨髓庫。但是周大觀基金會卻做了一件事情,讓我覺得匪夷所思。

周大觀基金會在那場記者會之後,行文去教育部,建議公教人員骨髓捐贈者核給公假並酌予精神獎勵。

13256200_1327729240577495_1473502350840831045_n.jpg

為何我會覺得匪夷所思? 因為這個骨髓捐贈假,其實早在2001年的<公務人員請假規則>內就已經有了。考試院的網站也在2010年公布過一次,其實並不是創舉。難道周大觀基金會事前沒查過嗎?

13226689_1327731120577307_7686809512094865828_n.jpg


再者,所謂酌予精神獎勵,剛好跟慈濟保護捐贈者的立場相反。當慈濟要求不宜公布,周大觀基金會卻要求酌予獎勵,那請問要聽誰的?

13241348_1327735643910188_1718252625648112517_n.jpg

其實周大觀基金會大可以問一下慈濟,不需要發這個文給全國的教育機關(真的是全國,有興趣可以Google一下),坦白說,發這個文是浪費大家的時間與精力。

後來我懂了,似乎大家都知道非親屬骨髓捐贈是慈濟在做,但是大家卻不太當回事兒。唯有如此,才可以解釋周大觀基金會的這個舉動。

對,大家都知道是誰在做,但是大家都不太當回事兒。這就是現況的悲哀。

不管慈濟骨髓庫是否被當回事,其實並不是重點。重點是,我們國家正在面臨人口量變與質變,非親屬間的配對可能將遇到困難。而醫界早已經發現這個問題。2007年邱宗傑醫師,與2009年的石明煌醫師都在公開文章中提到這個問題。

 

13230244_1335673156449770_4599505118410292224_n.jpg

13321895_1335673176449768_746974087415735358_n.jpg

那麼為何要再提一次? 只能說情況真的漸漸惡化。我在2012年收集資料的時候,當年推估人口停止成長是出現在2022年,

13312786_1335672689783150_1803676095695876805_n.jpg


2014年的報告,人口停止成長將會出現在2019年,已經指日可待。

13255942_1335673139783105_3525070333270128207_n.jpg

但2016年剛完成的報告顯示,近期因出生率增加,人口停止成長將會往後推延,出現在2012年。

2016Report.jpg

目前骨髓捐贈是有年齡上限,需要新陳代謝,換句話說,在人口停止成長的情況下,這個資料庫將會自然萎縮。

更可怕的是,部分新移民的母國,如越南,其實是沒有骨髓資料庫的,那麼,你要他接受「捐髓救人,無損己身」的概念,大概就跟砍掉重練差不多了。

慈濟骨髓資料庫成立20餘年,骨髓捐贈的觀念還無法普及,即便連親屬,都不一定會答應捐贈,現在要再砍掉重練,請問,我們有多少個20年 ?

clip_image017

我最早注意列入教材這件事,是從慈濟的一篇<髓緣之愛 再度相遇在杭州>文章上看到的。

clip_image019

clip_image020

其實日本NHK也曾對日本骨髓庫的成立做了介紹,後來畫成漫畫,被東立出版社引進台灣發行,書名叫《X挑戰者-救命的一滴血》,這本書還曾獲選為中小學生優良課外讀物。

推介.jpg

那麼,台灣的骨髓庫呢? 其實,在骨髓捐贈的推廣上,一直是跟慈濟畫上等號。所以,當我提出要將骨髓捐贈列入教材時,我大概可以猜想一些反對慈濟的人會跳出來說三個字:

「憑.什.麼」

我回去看立法院的修法紀錄,才知道非常感人。當年主要的關鍵卡在人體器官移植條例,為了防止器官買賣,限制非三等親內不得進行骨髓捐贈,立法院後來火速通過修正案,取消了這項限制。

clip_image024

特別是溫文玲小姐的義舉,令人感佩。

clip_image025

立法院在1993年的修法紀錄中,就已經認可骨髓捐贈是項安全的技術,甚至還讓公教人員有骨髓捐贈假,那麼,在我們國民教育的教材之中提倡,又有何不可呢?

clip_image027

慈濟號稱有四大志業、八大腳印,我想少做一個骨髓庫,對他們來說,並沒有什麼差別。但如果我們的政府再不出面為骨髓捐贈這項技術背書,那麼,未來的台灣之子們,他們又怎麼能有意願,他們又怎麼能有勇氣,去捐贈骨髓,來救一個素不相識的人呢?

創作者介紹
創作者 mybmdway 的頭像
mybmdway

我的骨髓捐贈路

mybmdway 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()